Чье «Кунг-фу» лучше?

8
915

Данная статья посвящается всем тем, кто обожает порассуждать о том, какой стиль единоборств лучше, эффективнее и тому подобное. Что характерно, эти любители «пофилософствовать», как правило, сами серьёзно ни одним из множества стилей не занимались, но это, однако, ничуть не мешает им быть экспертами в области каратэ, дзю-до, ушу и других боевых искусств.

В названии статьи слово «стиль» неслучайно взято в кавычки, поскольку я предпочитаю использовать такие термины как «виды единоборств» , «школы» и «направления». Понятие «стиль единоборств» будет рассмотрено чуть ниже, а пока вернёмся к видам единоборств, точнее — их классификации.

Существует много способов классификации боевых искусств, в этой статье я предлагаю ещё одну. Возможно, кому-то такая классификация покажется спорной, зато она может позволить лучше определиться с тем, каким именно видом боевых искусств вам стоит заниматься (если вообще стоит). Итак, все виды боевых искусств (далее — БИ), на мой взгляд, можно условно разделить на три группы:

Первая группа — спортивно-состязательные виды единоборств. Это такие виды, где проводятся спортивные поединки в полный контакт между двумя участниками по определённым правилам. Например — бокс, кикбоксинг, дзю-до, муа-тай, саньда, кёкушин-каратэ, вольная борьба, ММА и т.д.

ММА

Особенностью таких школ, является наличие в подобных секциях годами и множеством людей проверенных методик, техник и наработок, которые изначально заточены для полноконтактного поединка с другим человеком.

В таких секциях, как правило, занимаются люди с ярко выраженными амбициями состояться как профессиональный спортсмен.

Вторая группа — показательные виды (направления) единоборств. К этой группе можно отнести, например, спортивное у-шу, где соревнование между участниками проводится на то, насколько лучше и красивее они выполнят данное упражнение.

Особенностью данной группы является:

а) наличие сложной техники (как правило — с акробатическими элементами) для изучения;
б) отсутствие полноконтактного спарринга один на один, который заменяется либо «показательным» поединком, либо поединком с неполным контактом.

Кроме того, есть множество школ боевых искусств, где показательные выступления учеников составляют как бы отдельное направление. Знаю не понаслышке, что многие люди заинтересовались таким видом боевых искусств как тхэквондо именно под впечатлением подобных демонстраций, раз и навсегда покорившись увиденными по телевизору или «вживую» эффектными трюками адептов данного направления.

Наконец, третья группа — условно-прикладные школы боевых искусств. К этой группе я отношу, так называемые традиционные школы у-шу, дзю-дзюцу, каратэ. В этих школах изучается техника боевых искусств, истоки которых лежат в боевых навыков самураев и других известных воинов древности — отсюда вторая часть определения «прикладные». А «условно» потому, что на практике (в боевой обстановке) техника подобных школ на данный момент почти не используется, но этот вопрос мы рассмотрим чуть позже.

змея и журавль

Особенностью школ БИ данной группы является наличие системы комплексной подготовки ученика одновременно по нескольким направлениям, как то:

• физическая подготовка;
• дыхательные упражнения (цигун)
• освоение техники без партнёра;
• освоение техники с партнёром;
• спарринг для закрепления технических навыков;
• освоение техник с оружием и другие аспекты.

В подобные школы, как правило, приходят люди, желающие освоить уникальные техники и получить знания, которые не встретишь в обычных спортивных секциях.

Также стоит упомянуть о ряде школ боевых искусств (например – айкидо), как бы «отпочковавшихся» от традиционных «боевых» школ. В таких школах, наблюдается отход от общей системы в сторону более глубокого изучения каких-то конкретных аспектов, что также вполне имеет смысл на существование.

Небольшое отступление в сторону. Вы не могли не заметить, что ни в одной из этих групп нет так называемых школ самообороны, также как и нет тех «стилей» которые применяются в военных и полицейских подразделениях различных стран.

По поводу того как научиться противостоять уличным хулиганам в этом блоге есть несколько рекомендаций от главного редактора этого сайта Сергея Власова. Сейчас на этом моменте я не буду особо заострять ваше внимание.

По поводу того какие «стили» изучаются в спецподразделениях и их особой эффективности, считаю нужным уточнить несколько нюансов. Когда речь шла о том, что и как изучается в школах БИ, которые я отнёс к третьей группе, нетрудно было заметить, что процесс освоения подобных прикладных техник процесс долгий и кропотливый, и этот процесс во многих традиционных школах БИ человек начинает с детства и продолжает в течение всей своей жизни. Когда же речь идёт о подготовке бойца спецподразделения для выполнения определённых задач, у обучающегося столько времени нет и быть не может. И тут я вижу два пути.

Первый — если на «вооружении» у спецподразделений состоит один из условно-прикладных стилей (например, корейский вид БИ — хапкидо), то есть прямой резон взять подготовленного ученика этой школы и продолжить его обучение на новом, уже прикладном уровне.

Второй путь — дать обучающемуся бойцу только самые простые приёмы и техники, которые он сможет успешно освоить за короткий срок. Таков, например, принцип израильского вида БИ — крав-мага. Но можно ли считать подобный набор приёмов искусством? На мой взгляд — нет. И эффективность подобных «армейских» БИ зависит не столько от техники (которой просто неоткуда взяться за короткий срок) сколько от каждодневной муштры, чёткого исполнения команд, слаженной командной работы, физической подготовки и психического состояния бойца. Кроме того, не стоит забывать, что на данный момент главный акцент в подобных спецподразделениях делается на огневую подготовку бойца.

На мой взгляд, «прикладным» может быть любое боевое искусство, вопрос только в том, насколько далеко человек сможет продвинуться в его изучении, и насколько глубоко — в процессе адаптации данной техники для своих конкретных целей.

Если возвратиться к приведённой классификации, то очевидно, что поскольку в каждой из этих групп акцент в изучении БИ делается на совершенно разные вещи, то и сравнивать виды БИ из разных групп — занятие заведомо абсурдное и бессмысленное. Спортсмен, который более привык к полноконтактному спортивному поединку будет иметь преимущество против того, кто привык показывать эффектные приёмы или того, кто привык только к тренировочным спаррингам, если их свести в ринге. И наоборот, многое из того, что умеют адепты прикладного направления для спортсменов оказывается недоступно (например, чудеса адептов такого направления, как «цигун»).

Может возникнуть вопрос, если сравнивать «стили» из разных групп глупо, то может есть смысл спорить о том, какой из «стилей» одной группы лучше?

Подобные споры побудили отдельных энтузиастов ещё в 60-е годы начать создавать разного рода «синтетические стили» и проводить спортивные поединки, в которых бы присутствовали одновременно несколько техник БИ (сначала кикбоксинг, затем ММА). Но все эти проекты только лишний раз подтвердили давно известную истину:

«Нет плохих стилей, есть плохие ученики».

В кикбоксинг и ММА приходили и приходят люди с разной базовой техникой и особенностями подготовки, но при наличии исключительных личных данных и навыков неизменно добивались успеха и известности.

И тут мы вплотную подошли к пониманию того, что же такое «стиль единоборств». По моему глубокому убеждению, стиль — это нечто такое, что присуще конкретному мастеру БИ топ-уровня. Следовательно, если стиль присущ одному отдельно взятому человеку, то скопировать его один в один другому — дело заранее обречённое на неудачу. Впрочем, давайте по порядку. Для начала — определение.

Стиль — это индивидуальная совокупность защитных и атакующих действий бойца, выполняемая с характерными техническими особенностями и отличающаяся особой эффектностью и эффективностью.

Существенное уточнение — данное определение относится, прежде всего, к представителям первой группы боевых искусств — спортивные поединки в полный контакт.

И одним из ключевых критериев в этом определении я считаю высокую эффективность действий бойца. Почему у одних спортсменов одни и те же приёмы эффективны, а у других нет? Просто у одних из них есть точное понимание того, что, как и когда нужно делать с соперником для того, чтобы его переиграть при обоюдных атаках и контратаках, а у других этого понимания недостаточно. Поэтому одни добиваются высоких результатов, а другие — так и остаются на среднем уровне. Такое понимание приходит в процессе обучения у опытного наставника, раскрытия собственного таланта, индивидуальной работы и собственных наработок — короче говоря, точной формулы до сих пор никто не знает. В противном случае Тайсоны, Джонсы-младшие и Мэйвезеры появлялись бы не раз в 10 лет, а каждый месяц. Тут важно другое — каждый высококлассный спортсмен обладает уникальной, присущей только ему техникой исполнения отдельных приёмов. Техника эта формировалась, проверялась и закалялась под влиянием личного таланта и умения учиться отдельно взятого спортсмена в десятках поединках с подготовленными соперниками, в результате чего мы и имеем удовольствие наблюдать его высокое мастерство в очередном бою.

Что под словом «стиль» понимает обычный обыватель (не практикующий занятия боевыми искусствами)? Это специфика, присущая тому или иному виду единоборств. Если это тхэквондо — то удары ногами, если джиу-джитсу — то удушение ногами в партере, если Вин Чун — то «липкие руки». Отсюда и все эти попытки скрестить бульдога с носорогом — совместить несколько видов единоборств в один стиль. А зачем, собственно говоря? Мне логично ответят — для повышения эффективности бойца. Тогда я спрошу — бойца-спортсмена или человека, практикующего занятия боевыми искусствами. Отличие, на мой взгляд, будет кардинальным.
Допустим, есть такой вид спорта как микс-файт или ММА. В нём действительно подготовка бойца ведётся по нескольким техническим направлением — ударная техника рук, ударная техника ног, поединок в клинче, борьба в партере, броски, удушения, болевые приёмы и так далее.

Что же касается традиционных школ боевых искусств, то тут соревнования и спарринги, хоть и неотъемлемая, но всё же лишь одна из множества составляющих подготовки ученика. Главным же в традиционных школах БИ было, есть и остаётся как можно более глубокое понимание принципов, сути и философии боевых искусств. А какое может быть понимание, если ученик, ещё толком не изучив технику, бросает одну секцию и переходит в другую? «Надо же уметь всё» — отвечает тот.

Спарринг в традиционных школах, конечно же, необходим. Желательно даже периодические соревнования с представителями других школ единоборств (подобное практиковал даже сам Дзигоро Кано). Но сводить обучение и подготовку ученика не в СПОРТИВНОЙ СЕКЦИИ только лишь к спортивных поединкам? Для подготовки каратистов к соревнованиям приглашать для обучения боксёра? Нет, конечно, воля Ваша. Просто у меня вопрос- «Чем тогда Вы у себя в школе занимаетесь — искусством, спортом или самообороной»? В школах боевых искусств только в спарринге могут присутствовать различные стили, а если уж говорить о том, какой аспект тот или иной мастер предпочитает развивать, то тут и вовсе получаем бесконечное множество ситуаций. Кто-то делает акцент на цигун, кто-то на ката, кто-то на дзен. Причём, акцент этот на разных этапах подготовки Мастера может меняться.

Но не может быть такого Мастера, который хорошо бы знал одно, и плохо другое. Мастер — это человек, в совершенстве владеющий ключами к познанию каждого из этих искусств.

Скорей, правильнее было сказать, что у каждого Мастера в процессе изучения боевого искусства формируется свой особенный взгляд на философию боевого искусства. Предпочитаете такой взгляд обозвать словом «стиль»? Я не рискну. Надеюсь, теперь вы понимаете всю абсурдность этих вот размышлений — какой стиль лучше и эффективнее?

В заключение этой статьи хочу поговорить о вашем выборе «эффективного» БИ для собственных нужд. Если вы уже чем-то занимаетесь и это вам нравится — этот вид единоборств для вас лучший. Если только думаете заниматься и ищете какое из единоборств эффективнее — забудьте все те речи от различных «гуру» боевых искусств о том, что есть специальные особо эффективные и прикладные стили. Просто раз и навсегда определитесь с вопросом «Что лично мне нравится в боевых искусствах», и уже исходя из этого начинайте искать ту школу БИ, которая вам подойдёт. Удачи!

- Реклама -
Родился в 1977 году. В 2010 пришёл в секцию школы Вин Чун Куен Пай (вьетнамская линия) в своём городе. С тех пор, по мере сил и возможностей продолжаю изучать данное направление. С недавнего времени решил популяризировать боевые искусства посредством статьей.

8 КОММЕНТАРИИ

  1. Согласен полностью! Больная тема и для меня))) Уже написал 2е недели статью с рабочим названием — «Вражда между школами». Все времени нет написать ее. Пока что в рукописном варианте данная статья. Она кстати станет продолжением данной статьи)

  2. Забавно, что автор в названии написал «чьё кунгфу лучше», а потом вдруг в тексте подменил понятие кунгфу понятием стиль. Это, вообще то, немного разные вещи. Строго говоря, кунгфу это не только не стиль, но и даже не единоборство. Уж человеку, практикующему китайское направление, стоило бы это знать. Кунгфу — это мастерство. В любой сфере, а не только в боевых искусствах. Именно поэтому расхожая фраза гонконгских боевиков «моё кунгфу сильнее твоего» имеет вполне конкретный и реальный смысл. Он означает, что индивидуальное мастерство данного конкретного бойца сильнее, чем другого. Без привязки к их стилям. А что касается стилей, то изначально они чаще всего создавались именно как индивидуальная манера боя какого либо мастера, которой он, тем не менее, не ограничивался для боя, а впоследствии обучал учеников и передавался из поколения в поколение. Разумеется, созданные таким образом стили как правило обладали некоторой «однобокостью». И когда кто-либо начинал объединять несколько стилей, чтобы как то устранить этот недостаток, получалась «школа».

  3. Во-первых, изначально статья называлась «Какой стиль лучше»?
    А по поводу названия «кунг-фу», точнее неправильности его использования я писал здесь:
    http://luarvik-1221.livejournal.com/4727.html
    (после ролика со Шварцем)
    А по поводу китайских стилей и того, что они собой представляют, я коротко высказался здесь:
    http://luarvik-1221.livejournal.com/1007.html
    (см. миф №3).
    В любом случае, спасибо, что отметили эти нюансы. Единственное, что такое понятие как «школа боевых искусств», на мой взгляд, понятие гораздо более широкое чем то, как трактуете его Вы.

  4. Вообще неоднозначный вопрос.
    Сложно вот так вот просто отделить боевое» от «не боевого». К примеру, мне доводилось видеть, когда я обучался в учебном центре от нашего ГУ, пособия для служебного пользования военнослужащим МВД и сотрудникам милиции (правда не знаю, к чему они милиционерам были). И вот там были разделы, как брать языка, как выставлять ловушки, даны были приемы, поделенные на три части. Первая часть: условно, назовем ее борцовская, вторая колени-локти и отдельным разделом шли боксерские удары. Хотя, казалось бы, бокс, сугубо соревновательное единоборство.

  5. Так у меня и нет разделения. «Любое единоборство или боевое искусство может быть прикладным» — в статье есть такой тезис. Так же как и не может быть сугубо прикладных техник. Например, от инструкторов самообороны часто можно услышать фразу — «В своей методике я (мы) отбросили всё лишнее и ненужное, оставив только самые эффективные техники». Многие на это ведутся, но это уже тема другой статьи:-)