Каратэ не для драки

3
585

Похоже совсем скоро я окончательно стану поединконенавистником. В том смысле, что чем больше я занимаюсь, тем больше прихожу к мысли, что прав был старик Фунакоси — каратэ не для драки. Свободные поединки для выяснения кто сильнее и лучше — вредны и бессмысленны. Каратэ штука исключительно защитного характера. Но, оставим обсуждение философии в сторонку. Обратимся непосредственно к самим поединкам.

Любой спортивный поединок подразумевает столкновение двух оппонентов, которые хотят выиграть друг у друга победу. Подразумевается, что они оба будут вести какие-либо активные действия, т.е. попросту дубасить друг друга тем или иным образом. И вот тут наступает самое интересное. Любой, мало мальски грамотный боец знает, что противник наиболее уязвим во время собственной атаки. В каратэ есть даже поговорка: в каратэ не атакуют, в каратэ бьют первыми. Почему я не люблю спортивные поединки? Прежде всего за то, что там ты вынужден атаковать. Если ты не будешь атаковать, то тебе вынесут предупреждение за пассивное ведение боя. А если следовать наставлению, что лучше всего ловить противника на его атаке, то, получается, что если сходятся два бойца и каждый ждёт атаки другого… Правильно, никто никого не атакует, поединка нет 🙂 Это нонсенс. Атаковать приходится, тем или иным способом. Иначе поединка не будет. Вывод: спортивные поединки делают каратэ агрессивным. Из чисто оборонительного искусства оно становится нападательным. Почему можно сделать вывод, что каратэ — это оборонительное искусство? Потому что все без исключения ката (а ката — это сама суть каратэ, хранилище не только всей техники, но и тактики и стратегии поединков) построены на схеме «защита-контратака-добивание». В этом вся суть. Углубляться дальше и доказывать очевидное просто лень.

Ката не предназначены для спортивных поединков.

Почему одним из частых аргументов «спортсменов» является тот, что техники ката в поединке не работают? Всё просто, потому что ката не предназначены для спортивных поединков. Мало того, спортивные поединки противоречат самой их сути. Там просто нет техник для нападения. Поэтому и «не работают».

Естественно, я не хочу тем самым сказать, что в каратэ нет атак. Конечно есть. Каратэ — это оружие, и как любое оружие его можно использовать по разному. Только вот есть некоторая разница, между тем, когда ты становишься на спортивную площадку, друг напротив друга, и каждый пытается провести те или иные атакующие действия, и тем, когда ты наносишь превентивный удар в готовящихся на тебя напасть, к примеру, уличных противников.

Собственно говоря, ведь поединок начинается не тогда, когда пошли удары, а тогда, когда принято решение ударить. Это как в иайдзюцу — я опережаю противника стремящегося меня убить и убиваю его первым за счёт опережения и лучшей техники. Точное чувство маай, тайминга и т.д. Зачем ждать пока противник начнёт выполнять удар, с тем, чтобы блокировать, когда можно опередить его, «прочитав» его намерения по начальным движениям тела, решимости ударить в глазах и т.д. Он уже начал атаковать, когда принял соответствующее решение. Поэтому я нанесу удар на опережение. В каратэ не атакуют, в каратэ бьют первыми… Если же момент начала атаки пропущен, то я нанесу удар по атакующей поверхности противника посредством блока (при условии, что у меня хорошо подготовленное тело), тем самым атакую летящую в меня руку или ногу. Справедливости ради надо заметить, что в каратэ существуют и отводящие блоки, смысл которых в отводе атакующей руки (иногда и с последующим захватом) или ноги и раскрытию противника для нанесения контратакующего атэми. Но сути это не меняет.

Старый, традиционный метод обучения подразумевал только изучение кихон вадза, ката и их бункай. Учебные кихон кумитэ, якусоку кумитэ (обусловленный учебный поединок), но не дзю кумитэ. Конечно, и тут я спорить не буду, у современного спортивного каратэ есть и свои плюсы. Прежде всего воспитательного характера. И лучше заниматься спортивным каратэ, чем не заниматься ничем, но… Лично для меня минусы перечёркивают плюсы…

- Реклама -

3 КОММЕНТАРИИ

  1. Не думаю, что карате, как и любое другое боевое искусство является оборонительным. Просто вот это вот определение — «контратакующая реакция на действие соперника» изначально является достаточно сложной задачей, в том числе и в спортивных единоборствах. Следовательно работать над развитием подобных навыков — значит заниматься искусством (в контексте того, что заниматься искусством — значит заниматься чем-то очень сложным, требующим как особого таланта, так и больших временных затрат одновременно). Было бы странно, если под боевым искусством подразумевалось умение пырнуть кого-то исподтишка. А так практикующий БИ изначально вынужден осваивать технические приёмы «в невыгодных для себя условиях» (сначала дождаться атаки соперника, а затем контратаковать). Но, повторюсь, в поединке, т.ч. и спортивном, применить подобную технику будет ой как непросто.
    Насчёт искусства опережения, тайминга полностью согласен. И в спорте, кстати, можно заметить, что хорошим таймингом обладают, как раз, спортсмены более высокого уровня.

  2. А как понять оборону, если не не чувствовать, что такое нападение?
    Это, конечно. выбор каждого, спарринговаться или нет, но мне кажется отделить оборону от нападения. Это, сугубо, мое личное мнение, конечно, я не мастер каратэ, но в жизни, как и в бою, часто бывает важно первому нанести

  3. Очень нравится Ваш проект, ребята, НО ваши заметки читают и панибраткое обращение с именами патриархов каратэ — МИНУС вмВаш адрес. Чтобы писать «прав был СТАРИК Фунакоси» человеку надо, хотя бы, приблизиться к уровню мастера. Ну, давайте начнём писать «старикан Ояма», «коротышка Ямагути» и т.д. и т. п.. К чему это приведёт? «Я читать вам моралей не буду» (с), но призываю Вас, тех, кто любит боевые искусства, тщательнее выбирать слова.